ASUS Xonar D2 7.1 聲道音效卡控制台畫面與 RMAA 成績[12/16 更新]



[2007.11.29 更新] 換上最新版驅動程式,重新測試 RMAA 的成績,有了不一樣的結論。
[2007.11.30 更新] 增加類比錄音的成績。
[2007.12.16 更新] 增加數位輸出成績。

ASUS 這張索價要近台幣五千左右的音效卡 XONAR D2,從包裝到功能,樣樣都引人注目,很多人也很關心。

使用的主晶片標示為 ASUS AV200,一些網路消息指出這是與國內驊訊電子合作的產品,但又不完全等於驊訊的 CMI8788,據說華碩有特別向驊訊要求此晶片的品質,也因此有了 AV200 的型號,到底實際情況是如何,如果有人清楚的話也請在討論區告訴大家喔!


音效卡背板上的每個孔都有不同的顏色,這個噱頭見仁見智:


安裝好驅動程式後,來看看控制台的畫面:

可以向上與向右展開,會露出更多的控制參數,右邊的則是呼叫 ASUS PMP(音樂轉檔播放工具,很陽春)、Power DVD、Cakewalk SONAR LE、Ableton Live。這些產品都隨著音效卡有內附光碟,如果沒有是先安裝對應的軟體的話,按下這些按鍵就會說找不到:

接下來將重點移至拉開面板後的下方區域:

注意以下各種模式都可以再加上的 7.1 Virtual Speaker 畫面,左邊是預設,右邊是我自己隨便用滑鼠調整後的喇叭相關位置,不管實際的效果體驗起來是如何,這功能很直觀也蠻酷的:

ASUS XONAR D2 也可以調整工作頻率,來避開過去幾年我們討論多時的 SRC 問題。我有使用 RMAA 測試過,如果在 48kHz 模式下測試 44kHz 的音質,成績明顯下降,響應頻率也掉的比較快,這個成績就不另外公布了,稍後公布的 RMAA 成績,都是有對應正確工作頻率下的成績。

個人認為控制面板的外觀質感算是不錯了,不過這是與過去的音效卡相比,但其實只要看這幾年台灣主機板廠商紛紛推出自家的監測、超頻工具,外觀質感也是不斷的進步,就會覺得音效卡在這方面的進步還是稍微慢了點,華碩這次主動踏入音效卡市場,做出來的面板外觀算是不錯的,各方面功能也很清楚,一目了然。

初步印象,ASUS XONAR 確實給人耳目一新的感覺,接著就是要來看看 RMAA 的成績了。幾年前,我們對驊訊 CMI8738 系列的輸出品質不敢恭維,所以這一次更要看個仔細。

類比輸出 RMAA 成績

單卡音質輸出成績(錄音採用 Digital Audio Labs 的 CardDeluxe 專業音效卡,CardDeluxe 的硬體極限在 24bit 96Khz,測試 24bit 192kHz 只能說是看個大概,無法具有指標性意義。XONAR D2 已經使用最新版驅動程式):
ASUS XONAR D2 @ 16bit 44.1kHz
ASUS XONAR D2 @ 16bit 48kHz
ASUS XONAR D2 @ 24bit 44.1kHz
ASUS XONAR D2 @ 24bit 48kHz
ASUS XONAR D2 @ 24bit 96kHz
ASUS XONAR D2 @ 24bit 192kHz

本篇文章一開始測試時,沒有使用最新版驅動程式,造成數據不佳,且 24bit 96kHz 以上的模式會有響應頻率在 20kHz 直接斷頭的現象,經使用 11/12 公布的最新版驅動程式之後,此斷頭現象已經消失。所以這篇的數據已經更新,並且依據討論區網友的要求,多測試了 24bit 44.1kHz 的成績。至於為什麼要測試 24bit 48kHz 的成績呢?因為根據華碩官方的 RMAA 測試指南,極佳的測試分數是在此模式下測出的,所以我也來測看看。

撇除以上因素,其實 XONAR D2 的表現水準,是超過我的預期甚多的。實際戴上耳機來聽音樂,確實也表現不凡,徹底擺脫多年前 CMI8738 那個時代恐怖的雜音及音質表現。這點要給華碩和驊訊的團隊拍拍手。

也順便拿出之前測試過的 Prodigy 7.1 XT、Creative X-Fi、主機板內建音效成績,擺在一起看看:
16bit 44.1kHz
16bit 48kHz
24bit 96kHz
24bit 192kHz

可以看出來,成績上,不管是那一個項目與哪一個模式,最貴的 Creative X-Fi Elite Pro 幾乎都可以奪冠,有明顯優勢,確實是物有所值;其次就是 Prodigy 7.1 XT 與 XONAR D2 互有消長,Prodigy 7.1 XT 在 48kHz 模式以上的響應頻率表現,明顯比 XONAR D2 要來得差,高頻曲線降落的比較快,主機板內建音效則直接 20kHz 斷頭;排名最後的均是主機板內建音效,而且主機板內建音效的成績是落後很多的。

這樣看來 XONAR D2 的表現還不賴喔!

考慮價錢與音質的表現,Prodigy 7.1 XT 比 XONAR D2 便宜一千元台幣左右,類比輸出的音質與 XONAR D2 互有消長,一時還難以抉擇,不過,XONAR D2 有其他強悍的功能,就是即時的 Dolby Digital 與 DTS 編碼,注意,是編碼喔!如果將 XONAR D2 定位為家庭媒體娛樂中心,以數位輸出的方式連接到綜合擴大機,將可以從綜合擴大機的 AC3 或 DTS 模式下獲得即時的 5.1 聲道解碼效果,這對於拿投影機 + 家庭劇院來打電動的環境來說,有著接線上的絕對便利;

類比輸入 RMAA 成績

繼續來看 XONAR D2 的類比錄音能力。這次就是反過來,由 CardDeluxe 輸出高品質的類比訊號,然後來看 XONAR D2 能夠錄下多少,並且一併比對 Creative X-Fi Elite Pro 的 Line-In 成績,這兩份成績都是今天錄製的,條件完全一樣。考慮 XONAR D2 這張卡的定位畢竟仍然不是專業導向,再加上實務面的考量,因此僅測試 16bit 44.1kHz 的成績。

類比輸入 ASUS XONAR D2 @ 16bit 44.1kHz
類比輸入 Creative X-Fi Elite Pro @ 16bit 44.1kHz
上述兩張卡擺在一起相比 @ 16bit 44.1kHz

基於訊號來源是一樣的,且是受肯定的 CardDeluxe,因此同樣的,成績越好,表示越能忠實的錄下原始訊號,並且較無多餘的雜訊或干擾出現。

觀察成績以及圖形可以發現,X-Fi Elite Pro 比較明顯的勝出處是響應頻率下降的較為緩和,這表示錄音時,X-Fi Elite Pro 能比 XONAR D2 紀錄出更多的高頻訊號,假如錄音的來源是十分不錯的訊號,那麼這個影響就會較為明顯,但實務面來說,會使用這類音效卡做錄音的玩家多半不是專業導向,使用高品質訊號來源的機率自然就低很多,所以這個高頻方面的差異,可能會因為實務面的因素而拉近彼此的距離,甚至消失不見。

而其他方面的成績,XONAR D2 的錄音品質幾乎都比 X-Fi Elite Pro 略佳。看來雖然 XONAR D2 沒能在類比輸出方面以小博大贏過價差不只一倍的 X-Fi Elite Pro,但是在類比錄音方面倒是小小的板回一成。但以上結論是從 RMAA 最後的分數來看的,如果去解讀圖形,我倒是認為 X-Fi Elite Pro 的錄音品質應該比較好一點點。如果您對解讀這些圖形有疑問的話,請參閱本站的老文章:RMAA 的測試方法與名詞解釋

數位輸出 RMAA 成績

在看 XONAR D2 的數位輸出入成績之前,我們先來回顧一下歷史。過去,除了專業導向的錄音卡之外,一般音效卡,即使是有數位輸出與數位輸入,也並不表是就是原汁原味的數位訊號,通常不但過了 SRC 造成訊號失真,而且還因為 SRC 不佳的演算法,導致音質劣化。

數位輸入時,錄下來的東西只能說是「聽起來沒雜音」而已,但實際上已經不是原本的數位訊號,全部走樣了。例如早在 YAMAHA YMF724/YMF744 音效晶片時代,雖然開始有了數位輸入,但是根本無法忠實的錄下 AC3 與 DTS 訊號,直到了 YMF754 的出現,原封不動的錄下數位訊號這件事情,才普及到一般音效卡上。之後又過了很久,Creative 的 Audigy 2 ZS 音效卡才有了「精確位錄音模式」,此功能一直到現在的 X-Fi 都仍然存在。

回頭來說 RMAA 測試數位輸出入一事。假如被測試的音效卡可以忠實的輸出與輸入數位訊號,那就沒什麼好測了,測出來的就是 100% 完美的成績。我們來看看一份完美的 RMAA 成績是什麼樣子:

完美成績 @ 16bit 44.1kHz
完美成績 @ 16bit 48kHz

以上成績是利用 RMAA 的 Generate WAV 功能,產生一個 WAV 檔,然後又把這個 WAV 檔交給 RMAA 分析,所得出來的成績。不用多加說明,把 CardDeluxe 的數位輸出與輸入對接起來做測試,得出來的成績會與上述兩個範例一模一樣,我也真的測試過,確實是如此。這種測試結果,對於專業導向的音效卡來說是很簡單的事情,尤其是在播放與錄音時,能夠指定 Sound Device 為數位還是類比的音效卡,更是輕而易舉。

測試到此處遇到一些波折,CardDeluxe 到了 WDM 驅動程式後,不像之前在 Win98 時代,對於數位輸入可以選擇 internal 或 external 的訊號來同步,似乎一律是採取 internal sync,這造成了不論測試 XONAR D2 或 SB X-Fi 的數位輸出,成績都很差,而且差得很詭異。

幸好,還有 Prodigfy 7.1 XT,這張採用 Envy24 晶片的音效卡,對於數位輸出入方面的處理完全是專業方式,不但可以選擇 internal 或 external 訊號來同步,還可以選擇 consumer 或 professional 的 SPDIF 訊號格式,所以用 Prodigy 7.1 XT 的數位輸入來測試 XONAR D2 以及 SB X-Fi,得到的成績就正常許多。為了比較 XONAR D2 以及 SB X-Fi 的數位輸出成績,也一併把剛才的完美成績樣本放進來做比較。

數位輸出 ASUS XONAR D2 vs SB X-Fi @ 16bit 44.1kHz
數位輸出 ASUS XONAR D2 vs SB X-Fi @ 16bit 48kHz
數位輸出 ASUS XONAR D2 vs SB X-Fi @ 24bit 96kHz

可以看出來,XONAR D2 的測試結果,與完美樣本測出來的,完全一樣;相對的來說,SB X-Fi 雖然成績也相當相當不錯,但就是沒有完全一樣。

這也表示,比起 SB X-Fi,XONAR D2 的數位輸出內容是更為可靠的。要採用外接 DAC 來求得更佳音質的玩家,在只有 XONAR D2 與 SB X-Fi 這兩者可以選擇時,應該選擇 XONAR D2 才是比較好的。

相關討論

http://forums.dearhoney.idv.tw/viewtopic.php?t=57194

 

歷史上的今天...

Facebook留言

個留言

您可能也會喜歡…