AU8820 ES1370 YMF724 大評析

前言

由於目前進入 PCI 音效卡的戰國時代,各家紛紛推出新的晶片,來支援各種最新的技術。身為消費者的我們,光是看廣告就眼花撩亂,更別說能夠仔細瞭解各種音效卡的優缺點何在。

我個人對於音效卡也一直都很有興趣,從 Ad_Lib 音效卡那時候就開始在注意各家的規格以及性能差異。在 Win95 出現前,如果有人要我推薦音效卡,那我只有一種推薦:Sound Blaster 16。沒別的理由,就是因為其相容性,使得我們玩遊戲時不需要擔心是否能發出聲音。如果是購買其他的相容音效卡,心中總是覺得不夠踏實,會擔心遊戲是否能夠正確發聲。但是 Sound Blaster 16 在售價方面就是比起其他同級的音效卡來得貴一些,使得手中的鈔票付出時有點不甘心。然而在當年 DOS 主導的時代,為了相容性,還是得犧牲價錢,來換得使用上的無憂無慮。

Sound Blaster 16-1
這算是早期的 SB16,不具備 PnP 能力。左邊三組排針由左至右分別是用來支援當時的 Panasonic/Mitsumi/Sony 專屬光碟機介面。這時是所有前前後後十幾代的 SB16 中,功能最完整最強的時期。包括 ASP 插座、WaveBlaster 接頭、可調整 Treble & Bass、MPU-401 I/O 位置的切換、Joystick Port 的開關等。不過這個時期的雜音也比較大些,可能是礙於當時的成本與技術吧!

圖為曇花一現的 Soundforte 16-MCX。很奇怪,當時 Creative 將晶片外賣給 Mediaforte 這家公司生產 SB16 的 100% 相容卡,且售價比 Creative 出的 SB16 要便宜許多。但是 Soundforte 出現的時間不長,原因不明,可能是 Creative 覺得給別人生產較便宜的 SB16 不划算吧!所以又不賣晶片給 Mediaforte 了。這只是我的推測啦!然而 Soundforte 的佈線的確比當時的 SB16 來得好,雜音似乎也真的有小一點,加上售價比原廠 SB16 便宜,的確是便宜又大碗,我就是因此跑去買了我的第一張 SB16,從此擺脫一堆遊戲發聲不正常或是沒有立體聲或是立體聲左右顛倒的夢魘。

音效卡照片中有變色的情況,是因為我把音效卡直接放在掃瞄機上掃瞄的關係,後面還有一些照片也出現了類似的情況,大家就見怪不怪吧!

不過進入 Win95 後,隨著 DirectX 的推廣,音效卡的相容性漸漸的不重要了,大家只要關心音效卡是否能在 Win95 下工作正常,就沒問題了。至此,各家音效卡才能真正的揚眉吐氣,脫離『相容 Creative Sound Blaster』的夢魘。瞧,連顯示卡晶片廠商 S3 都推出了 S3Sonic 晶片來提供 PCI 音效卡,可見這個市場對於音效卡的重視。

PCI 音效卡的優點與好處也逐漸被大家接受,例如較低的系統使用率、Downloadable WaveTable 音色、3D 環場等,充分的顯示 ISA 音效卡即將被淘汰掉。然而在這個百家爭鳴的時代,每個音效卡廠商確實提供了 PCI 音效卡該有的好處嗎?提供的效果又有什麼差異呢?相信這是大家最關心的重點。

由於我自己已經有 ES1370 & YMF724 這兩張音效卡,對於目前當紅的 A3D 音效卡 AU8820 晶片則一直缺乏,所以苦於無法完整的測試,幸好日前得到瑞麗科技的協助,借給我一張聲之鑽音效卡,才使得我手邊有這三張音效卡,可以來好好的徹底比較一番,在此要感謝瑞麗科技彭先生的協助,使得我這篇測試報告得以誕生。

簡介

AU8820

AU8820
AU8820 音效卡(瑞麗聲之鑽)
AU8820 chip
AU8820 晶片

AU8820 晶片在前面已經提過,使用的是瑞麗科技的聲之鑽音效卡。目前正熱門的 A3D 技術,出自 Aureal 公司,而 Aureal 製作出 AU8820 晶片(代號 Vortex)來提供最正統的 A3D,所以自然是我們這次受測系統中的重要角色。原本使用瑞麗科技的中文版驅動程式,版號 112c,但是因為國外有更新的驅動程式,版號 1140,所以改用 Aureal 的公板驅動程式,使用後才知道,瑞麗的中文版驅動程式是將英文版驅動程式中文化,並沒有瑞麗獨家的功能和調整選項。目前瑞麗聲之鑽的售價應該在 NT$1700-1900 左右,而如果是其他只有內含英文版驅動程式的 AU8820,則售價大概 NT$1300-1400 左右。

瑞麗這一張聲之鑽,售價比其他同樣晶片的音效卡來得貴,的確有其價值。首先就是卡上有兩顆黃色的零件,為電磁輻射人體防護裝置,整張卡已經通過德國的電磁輻射檢驗;自行研發的中文版的驅動程式,帶給國內使用者更大的方便;bundle 了瑞麗自己開發的 A3D 聽音辨位編輯軟體、MidiSoft Session4、MixMan Studio-D、Voyetra Audio Station、Mod4win、Sound Bar 等軟體;提供 WaveBlaster 的接頭,可以接音源子卡;另外據聞瑞麗為了做出品質優良的音效卡,投下了上千萬去購買音頻測試設備,所以聲之鑽的確有其高貴的價值。

ES1370

ES1370
ES1370 音效卡

ES1370 chip
ES1370 晶片

ES1370 晶片則是 Creative 踏入 PCI 音效卡的第一個晶片,出自 Ensoniq 之手。由於 Ensoniq 被 Creative 併購,加上 Creative 來不及發展自己的 PCI 晶片,所以就直接使用 Ensoniq 的 ES1370 晶片,初期做出 Creative PCI32 與 Creative PCI64 這兩張音效卡,後來再推出 Creative PCI128 音效卡。要注意的是,這三張音效卡都是採用 ES1370 這個晶片,而在驅動程式方面將功能區分開來,所以理論上,三者的驅動程式可以是互通的。

在這裡要說個小故事,相信已經有些網友很清楚了,不過為了眾多不知道此事的網友,還是在此敘述一下。

話說 Creative 推出 PCI32 & PCI64 之際,利用驅動程式,限制了 PCI32 只能使用 4MB 以下的 MIDI 音色,而 PCI64 才能使用到 8MB 的音色檔。消費者是聰明的,發現兩張音效卡的晶片根本就一樣,所以就把 PCI64 的驅動程式拿到 PCI32 上面使用,果然一點問題也沒有。這件事情在網路上引起軒然大波,國內也有網站主動提供 PCI64 的驅動程式,讓廣大使用 ES1370 晶片的人能夠享受到完整的功能。

Creative 也知道此事,原本 Creative 是希望能夠使用簡化版的 ES1371 來推出 PCI32,這個 ES1371 就是硬體上真的只能使用 4MB 以下的音色,但是由於為了搶奪 PCI 市場,來不及發展 ES1371 晶片,就拿較好的 ES1370 晶片做出 PCI32,並在驅動程式上限制功能,來達到 PCI32 不如 PCI64 的假象,其實骨子裡根本就是一樣的音效卡。據聞,目前市場上已經出現 ES1371 的音效卡,這就真的不能使用 8MB 的音色檔了,想要購買以此晶片做成的音效卡的朋友,要睜大眼睛囉!

至於 PCI128,雖然也是用此 ES1370 晶片,但是音效卡上有動過手腳,使得 PCI128 的驅動程式可以分辨出音效卡是不是 PCI128,這造成目前 ES1370 真的不能使用 PCI128 的驅動程式了。不過國內仍有網站提供了 PCI64+PCI128 的混合版驅動程式,使得可以將 PCI128 驅動程式的強大功能,得以在一般 ES1370 的卡上執行。

對於這種作法,站在消費者立場,當然是希望買便宜的東西能夠有豪華的享受,這無可厚非。可是話說回來,明明就是同一個晶片,卻利用驅動程式來分隔功能,並且價格三級跳,對於這種作法,我個人並不欣賞,但是如果真的在功能上豪華強大,那麼收取較高的費用似乎又合理。這點就留給各位判官去裁奪了。

扯了這麼多,我還沒講我手邊這張 ES1370 的來歷。這張是 OEM 版本,老實說我不知道是哪一家做的,是當時 Ensoniq 還有把晶片放給各家廠商生產時的版本,後來 Creative 全面回收,所以目前 ES1370 的音效卡只有 Creative 有出。我這張還不到台幣一千元,但是可以正確使用 PCI64 的驅動程式。後面的測試報告,也是以 PCI64 最新的 1046 版本驅動程式來評估。

YMF724

YMF724
YMF724 音效卡

YMFF724 chip
YMF724 晶片

我手邊這張 YMF724 音效卡,也是不知道是哪一家的。當初看到晶片版本是 724E-V,再加上有 SB-Link,就買了,雖然包裝簡陋,但是內附有許多 YAMAHA 授權的正式軟體,算是很值得,且也是花不到台幣一千元。關於此晶片,在我的網頁已經寫過很多,故不再貲述。

之前在我網頁就已經大力介紹過其優點。我個人當初是非常欣賞這個晶片,再加上此次由瑞麗科技提供一張聲之鑽供我測試,也許結果會讓各位懷疑公正性。但是我在此則保證不偏袒任何一張音效卡,純粹就測試結果寫評論,有什麼優缺點都會說出來。

關於音效卡的噪訊比(S/N)

雖然這也是很多人關心的部分,我自己也很在意,但是若是真要寫起評論,我認為工具不足,客觀環境亦不足夠。

想要測試 S/N,我想,有一台獨立的檢測機是有必要的,但是我是普通老百姓,亦不在音頻相關公司工作,自然是與這種機器絕緣。

二來,這三個晶片都有交給多家廠商自行生產音效卡。即使晶片一樣,但是卻會因為零件佈局、電路板 layout、用料等關係,造成最後輸出品質彼此不相同。在這樣的條件下,就算我聽出某一張音效卡的雜訊比較低或高,就真的代表該晶片的所有音效卡都是如此了嗎?

所以我才說:『工具不足,客觀環境亦不足夠』,就是此原因。請各位原諒我在此次評比中,缺了雜訊比較,我也是有不得以的苦衷啊!我也好想知道誰才是真正能輸出純淨音效的晶片呀!

不過我在此可以保證,我手邊的這三張音效卡,至少比起我那多年的 Sound Blaster 16,在雜訊方面實在是好太多了。畢竟這麼多年下來,音效卡的輸出品質越來越高,這些最近的新興音效卡,自然會有一定的水準存在。

CPU usage 比較

我分別採用 Intel Pentium MMX(P55C) 與 AMD K6 兩顆 CPU 來觀察音效卡在處理不同事情時的資源比較。要注意的是,我們觀察的重點在於音效卡彼此之間對處理同樣工作的 CPU usage 百分比,而不是要分析哪一個 CPU 有比較好的效能,這點還請大家稍微注意一下,不要看錯重點了。

P55C Usage

K6 Usage

ISA Usage

為了與傳統音效卡做比較,所以另外有 Sound Blaster 16 的數據。又因為手邊有原廠的 Roland MIDI 介面卡,所以也拿來針對 MIDI 部分做比較。這些數據就供各位參考,我不再多作分析。

Sound Blaster 16-2

這可以算是中期的 SB16 了,同樣還不具備 PnP 能力。細部功能開始縮水,晶片也改印成“Vibra16”,不過當然是 100% 相容以前的 SB16。

MPU-IPC-T

這就是 Roland 原廠 MPU-IPC-T 介面卡,是 Roland MPU-401 的下一代,當然完全相容 MPU-401,包括現在音效卡都無法相容的 MPU-401 Intelligent Mode。

事實上不管是測試哪一項,真實的數據並不如我所記載,而是上下更寬廣的範圍,我只是將最普遍最常出現的百分比給登記下來。這是要特別先說明的,以免有誤會。

WaveTable MIDI

首先先就 AU8820 一欄中所記載的怪字,例如“64V, PQ”來做解釋。AU8820 在播放 MIDI 方面有三個狀態可供選擇,分別是“64 Voice, Pro Quality”、“64 Voice, Game Quality”、“32 Voice, Pro Quality”。為了不讓表格太大,所以我用縮寫來表示。

當 AU8820 使用到“64 Voice, Pro Quality”時,CPU usage 為全體最高;使用“32 Voice, Game Quality』”時,CPU usage 就可以低於 YMF724。而 ES1370 不論是使用哪種容量的音色檔,差異幾乎是沒有,CPU usage 都是最低的。

根據 AU8820 的規格表,AU8820 在硬體上是 32 個發聲數,所以當發聲數超過 32 個時,多出的部分是採用軟體模擬的方式,此時 CPU usage 就會上升些。不過測試的時候發現,不管同時發出的音色數有沒有超過 32 個,CPU usage 會根據你是選擇哪一種模式而改變,也就是說,同樣是發一個聲音,“64 Voice, Pro Quality”的 CPU usage 就是比“32 Voice, Pro Quality”來得高。對於實在少有 .MID 檔能夠一次用到超過同時 32 個發聲數的現實情況,我建議 AU8820 的使用者從預設值“64 Voice, Game Quality”調至“32 Voice, Pro Quality”即可,多餘的發聲數能力不但沒有發揮的地方,還會造成 CPU usage 的無謂上升。

ES1370 在 CPU usage 上可以說是大贏家,是三者最低的,且幾乎不受音色檔的容量影響。

YMF724 嚴格來說,應該是三者中 CPU usage 最大的(如果 AU8820 使用“32 Voice, Pro Quality”時)。這樣的 CPU usage 有其正面價值嗎?也同樣留待稍後『MIDI 音樂表現』 一文的最後再一併討論。

MPU-401

這是音效卡利用搖桿埠(Joystick Port)來連接外接的 MIDI 設備時所要採用的播放裝置,也只有此裝置具備 MIDI-In 的能力。現在每一張音效卡都內建 Roland MPU-401 UART Mode 相容能力,用此裝置來播放 MIDI 檔,除非有插音源子卡,否則是不會有音樂的。而另外一方面,這只是傳送 MIDI Message 而已,所以 CPU usage 應該很低才對。

檢測結果發現,AU8820 與 YMF724 相差不多,不過 ES1370 似乎高了一點,也許這可以從驅動程式方面來改進。

Minerva A3D & Stereo

我使用 Aureal 出的“Minerva Interactive Application”來測試 A3D 的效果,並記錄 CPU usage。此程式亦可切換至沒有任何 3D 音場輔助的 Stereo 模式,我也一併記錄下系統 CPU usage 變化。

Aureal 在網站上明白的指出,Creative & YAMAHA 所使用的 A3D 不予承認,且有使系統變慢的顧慮。然而大家可以看出,竟然是 AU8820 最高。國內有使用者以及國外網站紛紛指出 A3D 會消耗 CPU,所以我們原本以為音效卡支援 A3D 是利用純硬體運算的這個想法看來是錯誤的,即使連正統的 AU8820,都還是要消耗額外的 CPU usage 來做 A3D 處理。YMF724 的 CPU usage 也只比 AU8820 少一點點而已,ES1370 則明顯少更多。然而 ES1370 的 A3D 效果無法與 AU8820 的 A3D 相提並論,又缺乏都卜勒效應(關於 ES1370 的 A3D 效果,請參閱『3D 音效表現』一文),CPU usage 最低並不令人意外。

使用 Stereo 模式時,照理說應該會因為運算量減少,而使得 CPU usage 下降,然而 ES1370 與 YMF724 在不同的 CPU 下均顯示出『下降有限』的結果,這是很奇怪的現象,只有 AU8820 能夠如預期般地大量下降 CPU usage。

在不使用任何 3D 音場輔助下,“Minerva Interactive Application”可以視為一個 3D 動畫與音效展示程式,所有的音效,又可視為播放 WAVE 檔。先看一下後面的 WAVE CPU usage,ES1370 與 YMF724 仍比傳統 ISA 音效卡來得低,但是為何在“Minerva Interactive Application”中卻與使用 A3D 模式相差不多,令人不解,希望這能夠從驅動程式去改進。

WAVE

在此是要觀察播放一個 CD 音質(44.1Khz, 16bit, Stereo)的 .WAV 檔,CPU usage 的情況。觀察發現大家都差不多,不過 YMF724 卻在 K6 系統上接近 ISA 音效卡的 CPU usage,似乎不太合理。另外,ES1370 似乎總是比 AU8820 來得高。

3D 音效表現

此三張音效卡皆提供了當紅的 A3D 支援。AU8820 不用說,支援 A3D 的正確性與效果不容懷疑,我們關心的是 ES1370 與 YMF724 的 A3D 效果是否能夠與 AU8820 所製造出的效果類似甚至相同呢?基於 Aureal 對 A3D 的演算法不可能隨意外流,加上 Aureal 網站明確指出 Creative & YAMAHA 使用的 A3D 技術不被承認,我已經有接受 ES1370 & YMF724 不如 AU8820 的心理準備。

我使用 Aureal 所出的 A3D 測試軟體 Minerva,利用其中的“Minerva Interactive Application”來測試。因為是測試 A3D 效果,所以根據 A3D 需求,我只使用兩個喇叭,置於螢幕左右兩旁,與人形成正三角形的相對關係(重點在形成正三角形,邊長不重要),並將喇叭微微朝向自己。這是 Aureal 所公布的正確 A3D 聆聽座位法。

實際的試聽結果顯示,YMF724 所製造出的 A3D 環場感覺,與 AU8820 不分軒至,但是 ES1370 可以明顯聽出音效定位沒有 AU8820 & YMF724 好,以及缺乏都卜勒效應。

在此我還多測試了 Sound Blaster 16 於 Minerva 的表現,雖然不支援 A3D,但是此時 Minerva 會改試 DirectSound3D(簡稱 DS3D),則至少可以聽到都卜勒效應。也就是說,Minerva 這個程式在系統有支援 A3D 時,只讓使用者切換 A3D 與 Stereo(在 Minerva 上 Stereo 模式表示不使用任何 3D 環場技術,所以沒有都卜勒效應)兩種模式,但是系統不支援 A3D 時,就改 DS3D 與 Stereo 兩種模式供使用者測試。

A3D 的確是個很神奇的效果,可以很明顯的感受到,左右兩邊的聲音,產生在比喇叭更遠的位置,前後上下感覺也很明顯,但是這是只用兩個喇叭所產生的效果。

我已經錄下“Minerva Interactive Application”在 AU8820 & YMF724 中所產生的聲音,原本是想要隨網頁一塊出現,但是這些 .WAV 檔很巨大,目前我不方便將這些 .WAV 檔放在網路上,將等待開學回到學校後再公布出來。各位不必擔心自己的音效卡是否有支援 A3D,因為這些 .WAV 檔是已經經過 A3D 運算所產生,只要您將您自己的喇叭位置擺放正確,直接播放這些 .WAV 檔,一樣能夠感受 A3D 的效果。

至於 ES1370,同時使用 Minerva 與 CoolEdit96,系統會告訴你資源被佔用,無法使用。關於這點會在『錄音與放音』一文中詳細說明。

來看看這三張音效卡啟動 A3D 時的效果。AU8820 與 YMF724 只要啟動了 A3D,均會有各自的圖樣與音效提醒使用者 A3D 啟動了。以下是各自的圖樣:

A3D mark
AU8820 啟動 A3D 時的圖樣

Sensaura mark
YMF724 啟動 A3D 時的圖樣

AU8820 還可以設定啟動 A3D 時是否要顯示圖樣與音效,YMF724 一律都顯示圖樣與音效,ES1370 則缺乏這種提醒功能,所以遊戲到底有無使用 A3D,在 ES1370 上比較難看出。

ES1370 四聲道的優點與缺點

雖然 ES1370 的 A3D 效果不如 AU8820 以及 YMF724 來得好,也缺乏都卜勒效應,但是 ES1370 強在他支援四聲道喇叭,所以在音效環繞至後方時,使用四聲道的 ES1370 畢竟還是比 AU8820 & YMF724 這種利用人類心理學及獨門演算法製造出的後方音效來得真實。A3D 的另外一個特點(或是說缺點?)就是要正對喇叭聆聽,如果轉身的話會覺得音效定位怪怪的,但是使用四聲道的方式就比較沒有這方面的問題,音效從那邊出來的與你目前面對的方向無關。

ES1370 在支援 A3D 方面,會根據您設定的喇叭狀況而有不同反應。當設定成四支喇叭時,繞至後方的音效就是由後方的喇叭負責發聲。如果設定成兩支喇叭或耳機模式,則 A3D 的音效繞至後方時就會使用 AU8820 & YMF724 的方法,改變播放出的品質,使得使用者聽起來好像音效是在後方產生的。不過此時的效果就不如 AU8820 & YMF724 的後方感覺來得強烈。另外不論以哪種方式發聲,其『左右』與『上下』的定位感覺,都沒有 AU8820 & YMF724 來得好。

所以如果使用 ES1370,想要得到較好的 3D 環繞感覺,建議是使用四個喇叭,而不要使用兩個喇叭來製造環場效果。無庸置疑的,使用四個喇叭時,『前後』定位的能力,當然比起使用兩個喇叭來製造前後感的 A3D 要來得優秀。

說到缺點,ES1370 使用四聲道時,後面的聲音必須由音效卡的 Line-In 輸出。是的我沒有寫錯,的確是 Line-In,所以問題由此產生:如果我本來就需要 Line-In 呢?這就得讓使用者自己抽換了,很麻煩。而從所有的 ES1370 均從 Line-In 來輸出後面聲道的情況看來,這是 ES1370 晶片的設計,無法更改音效卡架構來提供輸出後方聲道的插孔,算是小小的缺點。

ES1370 的四聲道出現時機與必要性

根據『703 巷』指出,使用了 1046 版的驅動程式後,四聲道的出現時機將大大的增加,例如使用 MediaPlayer 時就會有四聲道。在此,我要提出一些問題:

  • 除了使用 A3D、DirectSound3D、Q-Sound 時,聲音環繞至後方採用後方喇叭發聲外,其他有什麼場合是需要四聲道的呢?
  • .WAV 檔最多就是二聲道立體聲,使用四聲道來播放,有必要嗎?
  • MIDI 規格中沒有制訂四聲道音場的指令,播放 MIDI 時採用四聲道,有必要嗎?
  • 似乎只要是使用了 DirectSound 來發聲,就會有四聲道,但是這樣出現的時機,正確嗎?

有些規格是與四聲道無關的,1046 版強迫使用四聲道發聲也沒關係,但是這不是優點,亦不是缺點,我個人認為此現象不但不能拿來當作 PCI64 的宣傳重點,而且還有讓使用者誤以為利用四聲道處理一般的 wave 與 MIDI 是天經地義的事,其他音效卡無法用四聲道播放 wave 與 MIDI 是那些音效卡的缺點等疑慮。音效卡廠商應該善盡宣導職責,不宜在此功能上過份渲染。

也就是說,我們可以強調 ES1370 具有四聲道,處理 3D 音效時效果更佳,但不是告訴使用者『不論什麼場合都可以使用四聲道來聆聽』是一個優點。

A3D 的迷思

YMF724 有無法得到 Aureal 認可的顧慮,所以即使 YMF724 已經提供了與 AU8820 幾乎無法分辨的 A3D 效果外,YAMAHA 到目前為止並沒有在其官方網頁上公布 YMF724 有 A3D。而 Creative 將 A3D 的參數接收後,改以四個喇叭來發聲,不管怎麼說這實在不能算是 A3D,YMF724 起碼還是只使用兩個喇叭營造出環場感覺,Creative 的作法也難怪不被 Aureal 承認了。再說,ES1370 的 A3D 效果的確不如 AU8820 & YMF724。

YMF724 的 A3D 來自 Sensaura,在其 API 部分相容 A3D,使得使用 A3D 的程式及遊戲,均能認為系統支援 A3D,Creative 也是採用相同的作法。我們關心的是,這些到底是不是 A3D?在 API layer 相容 A3D,製造出與 Aureal 近似的環場音效,就能說是 A3D 了嗎?YMF724 提供了與 AU8820 不相上下的 A3D 效果,且更低的系統資源,但是 Aureal 不認可,YAMAHA 不明講,站在消費者的立場,我們是該認為 YMF724 有 A3D?還是無?我想這就留給各位自己去決定吧!

MIDI 音樂表現

PCI 音效卡的另一個特點就是提供了比傳統 ISA 音效卡更好的 MIDI 播放品質。音色置放在主記憶體,透過高速的 PCI 匯流排,需要時直接傳給音效卡處理後發聲,果然是比傳統音效卡使用簡陋的 FM 音源要來得好多了(但是 FM 音源也是門學問,音效卡使用的 FM 技術簡陋很多,事實上 FM 可以很彈性富有變化)。曾經紅極一時的 Gravis Ultra Sound 音效卡,就是率先採用音效卡內建 256KB(可擴充至 1MB) 記憶體來存放音色,使得 MIDI 播放品質大為提升的 ISA 音效卡,後來可以插 30pin SIMM DRAM 的 AWE32 以及使用專屬記憶體的 AWE64 也是採用類似的原理。

UltraSound
Ultra Sound。此卡為台灣 OEM 版本,已擴充至 1MB,左下角為其記憶體。

然而我們知道,同一首 .MID 檔,交給不同的 PCI 音效卡,是會聽到不一樣的音色與感覺,到底這些 PCI 音效卡在播放 MIDI 方面,能力如何,就是我們關心的重點了。

我盡量以客觀的角度來分析 MIDI 部分的能力。有些人在某一張音效卡上播放某一首 .MID 檔,覺得很好聽,然後將此 .MID 檔拿到另外一張音效卡播放,覺得效果不好,所以斷定前面那一張音效卡在播放 MIDI 方面優於後者,我個人認為這是不太妥當的作法,因為不同音效卡的的音色會不同,自然會造成播放出不同的感覺,所以音色的好壞,有時候會很主觀,我最後再來討論音色。

GM RESET 控制碼

相信很多人都有這樣的經驗:播放許多 .MID 檔後,似乎有時候會有音色怪怪、某音色音量偏大或偏小、甚至某音色的音準出了問題的情況。原因出在許多 .MID 檔為了播放效果與樂曲需要,會改變一些參數,但是下一首 .MID 檔若不能將系統重置(Reset)或是主動改變參數設定值,則將會繼續沿用那些參數設定出的效果,於是造成越是後面的 .MID 檔播放效果越糟。

其實在 MIDI 樂器上,很早就有這樣的認知,所以每一台 MIDI 樂器幾乎都有系統 RESET 的功能,使得自己可以一口氣回到初始值。而 RESET 功用的產生,除了可以靠面板控制外,也都可以透過 MIDI Message 的傳遞來 RESET 整個系統。

很多人都知道現在的音效卡符合 GM 規格,但是卻大多不知道 GM 規格中也有 GM RESET 控制碼,可以使得系統整個 RESET。許許多多的 MID 檔,也都會在播放前先送 RESET 碼出去,確保自身的播放不會有問題。然而,這些音效卡,是不是能夠順利接受 GM RESET 碼?若不行,也許就要重新開機才能恢復正常了。所以在此我們要關心 GM RESET 碼的送出是不是會對於音效卡上的 MIDI 部分產生作用。

我利用 Cakewalk 這個 MIDI 編曲程式來送出 GM RESET 碼,並且測試之前對系統音色音量等改變是否回到初始值。

如預期的,AU8820 接到 GM RESET 後,沒有反應,所有的設定完全照舊。因為 Aureal 是一家研究 3D 音效的公司,自然在 MIDI 方面可能會有疏漏,對於這樣的結果,並不令人意外。

不過,曾經是 MIDI 大廠的 Ensoniq,也沒有在 ES1370 上設計出接收到 GM RESET 要有的正確反應,如同 AU8820 般,系統設定照舊不變。這算是比較令人意外的結果。

YMF724 則可以正確接受 GM RESET。除此之外,尚可以接受 XG RESET 以及 GS RESET 兩種 RESET 碼。看到 YMF724 上大大的 XG 標誌,要是連 XG RESET 都不吃就真的該打屁股了。YAMAHA 的確夠用心,在這個小地方也都能注意而沒有疏忽掉。事實上在 YAMAHA 的軟體音源中,就已經能對以上控制碼產生正確的反應,所以這次 YMF724 依然能夠正確處理各類 RESET 碼,並不令人意外。

我相信這個問題可以由驅動程式的改進來克服,只是不知道 Aureal 和 Creative 會不會去做就是了,也許需要強大的使用者輿論吧!

Reverb & Chorus 效果器

Reverb 與 Chorus 這兩個效果器在 GM 規範中是有被制訂的,分別屬於 Control Message 91 與 Control Message 93。同樣的,我使用 Cakewalk 來送出這些控制碼,藉此觀察是否有正確的反應。

這次 AU8820 就沒有疏忽掉了,能夠正確的反應。要注意 AU8820 的控制平台中,關於 MIDI 效果方面有一個“Effects On”的勾選項目,如果不勾選,則 Reverb & Chorus 皆沒有反應,如此一來聽到的 MIDI 效果就比較『乾』。如果有勾選,Reverb & Chorus 才會反應出來。另外在該控制台下還可以調整 Reverb & Chorus 的程度,預設值是最低,其實應該說是『正常』,往上拉的話就是再提高 Reverb & Chorus 的程度。

ES1370 則沒有反應。想要有 Reverb & Chorus 效果,必須從自己的 PCI 64 Mixer 中去主動選擇 Reverb & Chorus。但是這樣的效果是死的,有就是有,沒有就是沒有。正確的 Reverb & Chorus 是可以藉由參數值來改變程度,效果可以很強,也可以一點點,才是對的。而且這樣的 Reverb & Chorus 是整體強迫使用,然而在 .MID 檔中,時常會有不同的樂器使用不同程度的 Reverb & Chorus。ES1370 這樣的作法,可以說是無法正確的製造該有的音場效果。

YMF724 在此方面也沒有問題,可以正確反應。

MIDI 播放的效果

在此,我不想以主觀的方式來評斷這三張音效卡在 MIDI 音色方面的好壞,我想以另外一個角度來分析。

首先來看看,這三個晶片,分別出自 Aureal、Ensoniq、YAMAHA,其中,Ensoniq 是 MIDI 專業廠商,YAMAHA 雖然涉足多項產品(從機車到音響等),但是在 MIDI 領域也是非常專業,從最基本的音效卡 FM 音源晶片,到數十萬元以上的 MIDI 設備,以及積極推廣其 XG 規格的野心,是可以受到肯定的。所以在這三張音效卡中,只有 Aureal 的 MIDI 處理能力與音色來源是個問號。

YAMAHA 近年來推廣 XG 規格,已經逐漸受到使用者的肯定。首先來看遊戲方面的表現。最近有兩個遊戲,紛紛指定 YAMAHA XG 規格,這兩個遊戲都不是泛泛之輩,一個是 Final Fantasy 7(太空戰士七代),另外一個是 Princess Maker 3(美少女夢工廠三:夢幻妖精)。PM3 還好,因為有提供 CD 音源當作背景音樂,但是 FF7 就真的只有 MIDI 一途。雖然說在以前傳統 DOS 環境以 MIDI 處理音樂的方式已經逐漸式微,但是我們不能忽略 XG 已經得到廠商肯定的事實。

接著再來看看一般人使用的情況。許多網友喜歡日本音樂,從電視主題曲,到流行音樂,甚至遊戲配樂,無不蒐集。為了取得這些音樂,除了尋遍國內的網站,還可能連到日本去找。而有個現象是,有越來越多的曲子採用 XG 規格,如果你只有單純的 GM 處理能力,是不能將這些曲子的華麗給完全展現出來的。

寫到這裡,不得不談一些歷史。

過去,Roland 以 MPU-401 這個 16 位元 IBM 相容電腦上第一張 MIDI 介面卡,以及 MT-32/CM-32L 音源器,成功的打入個人電腦市場,加上 Sierra 公司率先採用 MT-32 音源器,提供了當時超乎想像的遊戲(我記得有警察故事、宇宙神風號、國王密使、太空密使等遊戲)配樂水準,使得『Roland』迅速成為遊戲界中不成文的標準。後來 Roland 推出第一台 GS 規格的音源器 SC-55,可以說是迫使 GM 規格的產生。GM 的 128 個音色,以及鼓組的排列,均是以 Roland GS 規格為準。慢慢的,遊戲也逐漸採用 GM 規格來製作音樂,又因為 Roland MT-32/CM-32L 在遊戲界定下的標準,使得幾乎可以說是每一家遊戲廠商,後期均以 Roland 的 GS/GM 系統來製作遊戲配樂。不過,拿昂貴的音源器來播放遊戲的配樂,畢竟對一般人來說是太苛刻了,所以隨著光碟機的普及,使用 MIDI 來處理遊戲配樂的方式,逐漸轉為以直接播放 CD 音源或是數位音樂(MOD、S3M 等皆是)的方式,MIDI 處理遊戲配樂的方式,才逐漸消失。然而,Roland 此時已經非常成功地佔有 DTMS(DeskTop Music System)市場了。

YAMAHA 亦是 MIDI 大廠,又涉足個人電腦音效卡的 FM 音源領域,自然是想分一杯羹,於是推出了 XG 規格,想要與 Roland 的 GS 規格一較長短。熟悉 MIDI 的人看到 XG 規格,普遍認為是 GS 規格在換湯不換藥下的產物,十分類似(在此我並不是要比較 XG 與 GS 誰優誰劣)。YAMAHA 也不斷地推出新式的 XG 音源器,在功能上不斷地加強,並提供許多免費的 XG Demo MIDI 檔,終於開始嶄露頭角,使得 DTMS 市場不再由 Roland 稱霸,而順利地開拓其版圖僵域了。

歷史說到這邊……

我要強調的是,XG 規格已經是一股不能忽視的力量,已經有相當多的人,不管是初學者、業餘、甚至職業級的 MIDI 演奏家,有在使用 XG 規格的 MIDI 設備。而目前網路上可以取得的 MIDI 檔,不外乎這幾類:

  • GM 規格,但不知道是以什麼廠牌為基準製作的。
  • Roland GM/GS 規格,這仍然是目前網路上最多的 MIDI 檔,也是過去 99% 的遊戲在使用的規格。
  • YAMAHA GM/XG 規格,有越來越多的趨勢。
  • Roland SC-88 & SC-88Pro 規格,雖然也是 GS 規格,但是必須是 SC-88 以上的音源器才能正確播放,也有越來越多的趨勢。

YAMAHA 為了能夠取得游離者的支持,以及提高自身的普遍性,早在 TG-300 這個還不具備 XG 規格的音源器上,就開始偷偷的相容 Roland GS 規格(TG300B 模式),到了推出 XG 後,更是明目張膽的說相容 Roland GS。也的確,雖然因為發聲系統的不同,YAMAHA XG 機器終究不能完全相容 Roland GS,但是相容的程度還算不錯。幾年下來,Roland 也注意到 YAMAHA XG 機器越來越多,所以在 SC-88Pro 上,也開始偷偷的相容 XG 規格,不過 Roland 沒有明講就是了。這是很有趣的現象,兩個為了搶奪 DTMS 市場的廠商,紛紛開始相容對方的系統,來得到更多使用者的支持,這對於消費者來說,當然是利多。

所以,能夠相容 GM/GS/XG 的 YMF724,在樂曲的播放性上,等於是得到了最廣大的支持,這是 YAMAHA 過去努力的成果。Ensoniq 雖然曾經是 MIDI 大廠,也早就在支援 GM 規格,但是我目前尚未見過指定要 Ensoniq 機器來播放的 .MID 檔,更別說非 MIDI 廠商的 Aureal 所使用的音色了。

我並不想拿 YMF724 的音色好壞與其他兩張音效卡來比較,而是要將 YMF724 與 YAMAHA 萬元級的 XG 音源器來做比較。當然,我用過 YAMAHA XG 音源器,包括 MU-50/80 音源器、CBX1 Keyboard。若只論播放效果,YMF724 可以說是與萬元級的 YAMAHA XG 產品近乎一樣,不用聽也可以猜到的缺點大概只有 YMF724 是一張插在電腦內部的音效卡,所以輸出的音質與雜音,終究比不過萬元級的外接式音源器吧!

雖然我是簡單交代了 YMF724 與 YAMAHA 萬元級的 XG 設備所播放的近似程度,但是要一個不需要台幣千元的音效卡,能夠在 MIDI 方面的播放水準達到萬元級的音源器水準,其內部要處理的事情,可不是只有音色相同就夠了,還要處理許多音色以外的反應,以及眾多 XG/GS 的 System Exclusive Message。不管 YMF724 是以模擬還是硬體部分相容的方式來處理 MIDI,終究它是做到了,且擺脫了軟體音源會有延遲發聲的缺點,使得 YMF724 不但是一張音效卡,也是最便宜的 MIDI 入門設備。

據聞,Diamond 的 PCI 音效卡中,有採用法國 Dream 公司的音色。而對歷史瞭解的人也知道,Dream 的音色就是抄襲自 Roland,即使音色與 Roland 相像,也依然得不到 Roland 其他技術的支援,所以充其量只能說是一張『使用 Roland GS/GM 音色的普通 GM 設備』,播放的效果,自然不能與 Roland 的 MIDI 設備相提並論。

放眼望去,如果要拿一張 PCI 音效卡來作為 MIDI 入門的設備,的確只有 YMF724 做得到,連曾是 MIDI 廠商的 Ensoniq ES1370 在 MIDI 方面的反應都不及格,更別說 Aureal,還有 ESS、OAK 以及 S3 等廠商了。不過以這次討論的三張音效卡來說,在 MIDI 訊號處理方面,AU8820 還比 ES1370 稍微強一些。

前面曾提到,若 AU8820 使用“32 Voice, Pro Quality”時,YMF724 是三者中 CPU usage 最大的一張音效卡,到底這樣的消耗率值不值得?我個人認為非常的值得,因為 YMF724 提供了目前 PCI 音效卡中最高的 MIDI 播放水準,比別人多犧牲一些 CPU usage 是合理的。就像使用 3D 加速卡一樣,並不是只要買了一張 3D 加速卡,從此就可以過著天下太平高枕無憂的日子了,還必須要有一個夠力的 CPU 來填飽 3D 加速卡的肚子,3D 加速卡才有力氣發揮它全部的威力。YMF724 也是同樣的情況,所以對於 YMF724 吃掉了較多的 CPU usage,我覺得值得。

錄音與放音

PCI 音效卡的特點之一就在於真正的全雙工(Full Duplex),一般人對於全雙工,刻板的印象應該是能夠順利使用 NetMeeting 或是 I-Phone 等軟體,然而這是在同一個軟體中使用全雙工的情況,如果是兩個獨立的程式,一個放音,一個錄音,是否還能順利工作呢?在理論上這仍是全雙工,以現在音效卡的能力,全雙工是基本且簡單的事情,不過我們還是要來試試看。

其實本來我沒有想到要這樣測,但是因為在錄製 Minerva 這個 A3D 測試程式的音效時,發現 ES1370 竟然發生了無法執行的問題,所以才想要來個徹底的檢查。

測試方法是執行 Minerva 的同時,再使用“Cool Edit 96”這個程式來錄音,AU8820 以及 YMF724 都可以輕易的做到,這對以前的音效卡來說算是件很神奇的事情。而 ES1370 卻出現了系統資源被佔用的訊息。到底問題出在哪裡?

Cool Edit 96
“Cool Edit 96”的操作畫面。圖為處理將來要放在網路上的 au8820-speaker.wav 檔案。

而經由網友的協助,我們發現,ES1370 會因為放音裝置有無使用到 DirectSound,而有不同的結果。拿出 WinAmp 2.0,透過內附的 plug-in 程式,我們可以選擇使用 DirectSound 發音,或是非 DirectSound(WaveOut)的方法來發音;然後於播放 .MP3 的同時,再使用 Cool Edit 96,看看能否同步錄放音。

果然沒錯,當使用 DirectSound 時,就無法同步錄製 .WAV 檔了;反之,則可以同步錄放音。AU8820 與 YMF724 在此方面則沒有限制,不管是不是使用了 DirectSound,都可以同時錄放音,且是透過不同的程式來個別處理放音與錄音。

而在播放方面,AU8820 與 YMF724 也與是否使用 DirectSound 無關,可以同時播放多個 .WAV 檔,而 ES1370 在使用 DirectSound 時,可以播放多個 .WAV 檔,但是使用非 DirectSound(WaveOut)時,則不能同時播放太多的 .WAV 檔。又因為我反覆測試,發現測試越久,在 WinAmp 使用 WaveOut 的情況下,能夠再多播放 .WAV 檔的能力會越來越差,到最後,就只能播放一個 .MP3,不能再多播放 .WAV 檔了(如果只播放 .WAV 檔的話,沒有限制)。不過只要 WinAmp 使用了 DirectSound,那麼 .WAV 檔的播放就沒有限制了。關於這個測試越久,播放多個 .WAV 檔能力越差的情況,我重新開機過一次,再反覆測試,仍然出現測試越久,允許多個 .WAV 檔播放能力越差的情況,所以應該不是偶發狀況。

另外則是要提一下 ES1370 使用 Cool Edit 96 這個軟體的情況。不管 WinAmp 使用哪一種發聲方法,Cool Edit 96 與 WinAmp 總是只有其中一個程式能夠發音,另外一個就會出現類似裝置被佔用的訊息。這在 AU8820 與 YMF724 上也是沒有限制。

到此為止,可以發現,AU8820 與 YMF724 在同步錄放音與播放多個 .WAV 檔方面,沒有任何的限制,不過 ES1370 的限制就比較多,與 DirectSound 的使用有密切的關係。

進一步的,我開始測試是否能夠同時播放 .WAV 檔與 .MID 檔,不過播放 .MID 檔必須是要使用自身的 WaveTable 音色才有意義,在此方面大家都可以成功的做到。

最後,則測試同時播放一個 .MP3 檔、一個 .MID 檔、與多個 .WAV 檔。只要 WinAmp 是選擇 DirectSound 輸出,則三個晶片在此方面都無問題,但 WinAmp 若選擇 WaveOut,則 ES1370 不能同時播放所有的檔案。

ES1370 在此方面的限制,應該是驅動程式的問題,相信硬體上不可能有這樣的限制。如果 Creative 重視此問題,應該會修正;反之,若 Creative 急於想用 SB Live! 來擺脫對手的競爭,不斷的在 SB Live! 上投下人力物力以求盡善盡美,那麼 ES1370 在此方面的問題大概就沒有機會修正了。

錄音裝置的選擇能力

對於錄音的選擇性來說,ES1370 則優於 AU8820 及 YMF724。從 Sound Blaster 16 開始,就提供了可以同時選擇要錄製哪幾個裝置的功能。例如,我可以同時選擇要錄製 CD Audio 與 Line-In,其他裝置不要,即使其他裝置發音了,也不會被錄進去。到了 ES1370,仍舊保有這個優點。

AU8820 以及 YMF724 就不能這樣做,一次只能選擇一種裝置來錄音,或是選擇全部的裝置都要錄音。所以 ES1370 在此方面就顯得優秀多了。

錄音效果

播放音效的同時,再錄製回來,是否能夠得到與原本音效近似的效果呢?

AU8820 錄回來的聲音音量比原本播放的時候要小一點,ES1370 錄回來的聲音似乎與原本播放時是一樣的音量,YMF724 的音量則稍微大聲了一點。而三者均能忠實的呈現原本播放的音效,不會有多餘的雜音或是明顯失真的情況。

DOS 相容性

由於純 DOS 環境的遊戲已經不再發展,加上我個人認為,想要得到純 DOS 環境的高相容性,還是應該用 ISA 音效卡,而不要想要用 PCI 音效卡通吃所有的 DOS 遊戲,所以這次的 DOS 相容性測試,事實上是針對 Win95/Win98 的視窗環境中,開一個 DOS Box 的情況來測試。據聞,一般 PCI 音效卡在此模式下的相容性都非常的高,會比在傳統 DOS 環境中穩定,所以特別來試試看。

而考慮在 Win95/Win98 下會開一個 DOS Box 來跑遊戲,且需要傳統音效卡的相容性,我個人是認為跑模擬器的需求比較有可能。模擬器由於是模擬整台電動玩具的工作原理,所以對於 CPU 的依賴性就特別重,而這些作者一開始寫程式時,為了取得 CPU 的全力工作,也大都是以傳統 DOS 環境來編寫,並且幾乎清一色只支援 Sound Blaster 相容卡,想要得到好的效果,有時還非要 Sound Blaster 16 才行。然而現在網路盛行,模擬器程式及所需的遊戲 ROM Image 檔案,均從網路下載,難道下載後我們還要再回到傳統 DOS 去玩嗎?相信很多人都會想要省掉這個手續,想說能夠開一個 DOS Box 玩就玩,真的有相容性的問題再回傳統 DOS 算了。

我是基於這樣的考慮,才拿模擬器作為測試重點,因為我覺得這比較符合目前的需要。如果硬是拿一個兩三年前的遊戲來測試音效卡在 DOS Box 中的相容性,我是會覺得有點不切實際,還是採用目前比較可能是較多人會使用的模擬器來測試。

音效音樂是否正確,是與 Sound Blaster 16 作為對照組,與 Sound Blaster 16 發出的不同,就認定為錯誤。

Emulator

其中使用 Sparcade 這個模擬器,是因為此模擬器對於遊戲所需要的音樂音效,是採用數位與 FM 音源混合模擬,所以可以藉此測試這些 PCI 晶片有沒有將原本傳統 ISA 音效卡在使用的 FM 音源給做進去。另外此模擬器會回報偵測到的 DSP 版號,我們可以藉此看出每張音效卡用來欺騙傳統 DOS 的數字,呵!

如果先不考慮這個 FM 音源的部分,只有 ES1370 沒有通過 Mame 的測試,是完全無聲。

而若是還要考慮 FM 音源,則只有 YMF724 能夠通過所有模擬器的考驗,畢竟傳統音效卡在使用的 FM 音源技術,是出自 YAMAHA,所以現在 YMF724 上仍然有 FM 音源可用,是很合理的事。YAMAHA 亦在其網頁上寫有支援 FM 音源,但是要 DOS 模式,所以我們可以發現在 Windows 環境中,YMF724 的驅動程式並不提供使用 FM 音源的功能,然而實際上 YMF724 是內建 FM 音源的,也就是內含原本的 YMF262。

為了進一步確定 FM 音源的正確性,我拿出壓箱的寶貝,是當年 Ad_Lib 音效卡在使用的樂曲編寫程式:Composer。果然,所有的歌曲,都播放得非常正常,表示 YMF724 的確內建真正的 FM 音源來負責傳統 DOS 的相容性問題。

Ad_Lib Composer
我的壓箱寶貝:Ad_Lib 音效卡所使用的 Composer 編曲軟體。

既然都拿出了 Composer,順便也來測測其他兩個晶片在此方面的相容性。AU8820 有聲音,音色不對,但是聽得出來與正確的音色是有點類似的;而 ES1370 這時也有聲音了,但是是直接拿現有的 MIDI 音色去播放,打擊樂器部分可以說是蠻糟的,旋律樂器也是不知道用什麼準則挑一個音色來代替,可以說,除了 YMF724 是完全正確外,AU8820 還可以,ES1370 則快要不及格了。

不要小看這個 FM 音源的相容性,許多傳統 DOS 的遊戲是只能用 FM 音源提供音樂,國人製作的遊戲大多是如此,如果這時候 FM 音源的聲音聽起來怪怪的,遊戲的效果不就打折扣了嗎?

總結

在寫總結之前,我還要針對一些前面無法歸類與遺漏的部分做介紹。

AU8820:以瑞麗聲之鑽來說,有提供 WaveBlaster 接頭,可以連接音源子卡,這是另外兩張音效卡所沒有的,但是也不是每一張 AU8820 音效卡都有此接頭,至少聲之鑽一定有。雖然這是一個優點,但是瑞麗將之設計成垂直在電路板右方,使得一些稍大的音源子卡,例如 Roland SCD-15,會突出於機殼,無法蓋上。所以想要安裝音源子卡的話,恐怕要準備一個夠深的機殼(以直立式機殼來說就是正面看起來要左右兩邊夠寬)才裝得進去。這是一個設計上的失誤,希望瑞麗能夠改進,將此 WaveBlaster 接頭改做在電路板左下方水平置放,才是真正實用。

ES1370:ES1370 在硬體上內建音場處理器,可以讓播出的聲音更具環場感覺,使得想要有環場感覺的人,不需要再去買音場處理器,直接打開 ES1370 的音場處理就可以享受,這是一個不錯的附加價值。另外,『703 巷』網站指出,可以藉由修改系統登錄值(Register Value),將 ES1370 可調整高低音(Treble & Bass)比例的功能給打開。關於這點我也試過,的確成功的讓 PCI64 Mixer 出現 Treble & Bass 的調整選項。如圖:

圖為修改系統登錄值後的 PCI64 Mixer 畫面。可以清楚看到左下方多了 Bass & Treble 兩個調整項。右邊 Record 一欄則可看出錄音裝置的選擇性是很具彈性的。Wave 與 Synth 兩欄的下方有個 Spatial,就是內建的音場處理器選擇按鈕。

Sound Blaster PCI 64 Mixer

但是仔細使用過後,發現只對 Wave 與 Synth(即 WaveTable) 輸出有作用,CD 音源或是麥克風等,都不在控制範圍內。這樣的結果令人想到兩件事情:

  • 為什麼此功能是關閉的?Creative 似乎並不想打開這個功能。
  • 只有 Wave 與 Synth 播放有作用,是不是使用軟體輔助做到的?若是,那 CPU usage 不就增加了嗎?

為此,我特別測試了一下打開此功能前後,播放 .WAV 時的 CPU usage 變化。測試發現,可以說是沒有變化,並沒有因為打開此 Treble & Bass 調整功能,就使得 CPU usage 上升。這樣的結果,只能說,我們可以放心的使用此功能,不用擔心 CPU usage 會上升,但此功能到底是軟體輔助或是硬體處理則不得而知;反之,若是打開此功能後,播放 .WAV 時的 CPU usage 稍微上升,那麼我們就幾乎可以肯定是使用軟體輔助達成的了。

YMF724:第一個就是有麥克風的音場處理裝置,可以調整 Delay Time 與 Feedback,使得唱起 KTV 來很有感覺,這是一個不錯的附加價值。

第二就是數位輸出接頭。如同 AU8820 的 WaveBaster 接頭一樣,也不是每一張 YMF724 音效卡都有做上此接頭。目前僅知『中凌科技』所製作的 YMF724 音效卡有此接頭。如果各位有需要數位輸出,務必看清楚內容再買。

第三就是 SB-Link,這也如同數位輸出接頭一樣,不是每一張 YMF724 都有。然而,配合主機板支援,用上此 SB-Link,到底能夠增加多少純 DOS 環境的相容性呢?很抱歉雖然我手邊的 YMF724 有 SB-Link,但是我卻沒有 SB-Link 的主機板,所以無法提供任何訊息。至於有把 SB-Link 給做上去的廠商還蠻多的,如果真的有需要,買時稍微看清楚就可以了。

終於到了要寫總結的地方了,相信各位看得是頭昏腦脹,甚至記不清楚每個晶片的優缺點與特色在何處。沒關係,我們先來看一份整理表:

SoundCard Ability

然後再將各個晶片的優缺點簡單列出。

AU8820 優點

  • 正統 A3D,效果自然不在話下。
  • 聲之鑽有電磁輻射人體防護裝置。但這不能說是 AU8820 的共同優點。
  • 對於 MIDI 方面可以正確處理 Reverb 與 Chorus 音場效果。
  • 放音與錄音可以同時進行,不限於要同一程式才能辦到。
  • 可同時播放多個 .WAV 檔。
  • 可以提供 WaveBlaster 接頭

AU8820 缺點

    • 不接受 MIDI 方面的 GM RESET。
    • 聲之鑽的 WaveBlaster 接頭位置設計不良。但這不能說是 AU8820 的共同缺點。
    • 錄音時的裝置選擇性只能單一或是全體,不夠方便。

ES1370 優點

      • 播放 MIDI 時,CPU usage 較低。
      • 提供四聲道環場音效,音效『前後』定位比 A3D 優良。
      • 內建音場處理器。
      • 錄音裝置的選擇有彈性,使用起來方便。

ES1370 缺點

      • 對於 MIDI 方面,不能處理 GM RESET、Reverb、Chorus。
      • 環場音效在『左右』與『上下』定位上,明顯不如真正的 A3D。
      • 使用 A3D 時,缺乏都卜勒效應。
      • A3D 不被 Aureal 承認。
      • 使用四聲道時會犧牲 Line-In 功能。
      • 同步錄放音與同時播放多個 .WAV 檔的能力會受限於是否使用了 DirectSound。
      • 模擬器 Mame 無聲,表示 DOS 相容性仍不夠完美。
      • 明顯缺乏 FM 音源,間接造成 DOS 相容性不佳。

YMF724 優點

      • MIDI 方面為目前所有 PCI 音效卡中最佳者,且擺脫對手有一大段距離。
      • 與 Aureal A3D 不分軒至的 A3D 效果。
      • 放音與錄音可以同時進行,不限於要同一程式才能辦到。
      • 可同時播放多個 .WAV 檔。
      • 提供硬體 FM 音源,大大的增加了傳統 DOS 環境的相容性與效果。
      • 麥克風輸入具迴音處理效果,提高附加價值。
      • 可以提供數位輸出。
      • 可以提供 SB-Link。

YMF724 缺點

      • A3D 效果沒有得到 Aureal 認可。
      • K6 系統中,播放 .WAV 時的 CPU usage 偏高。
      • 錄音時的裝置選擇性只能單一或是全體,不夠方便。

由各方面的資料看來,YMF724 以最多的優點,及最少的缺點(最多最少不是看我上面的條列數目而已,還要評估優缺點的大小影響),再加上最便宜的售價,用『物超所值』來形容並不為過,實至名歸。

第二名則應該由 AU8820 獲得,畢竟瑕不掩瑜,雖然售價稍高,但是有著正統 Aureal 的 A3D,仍然值得。

第三名當然由最後的 ES1370 奪得。事實上真正的優點與特色就只在於 ES1370 支援四聲道環場音效;然而,缺點過多,且有些實在不應該是一張 PCI 音效卡該有的表現,所以雖然這次拿了第三名,其實也是最後一名,而且距離第二名 AU8820 是有段差距的。另外,Creative PCI64 甚至 PCI128 的高貴售價,換來的效果卻是如此,實在不值得。我個人最後以強烈的不推薦此音效卡作為對此音效卡的評價。

希望 Creative 最近推出的高貴產品 SB Live! 能夠擺脫掉這些缺點,不要金玉其外,敗絮其內。當然啦!照規格來看,SB Live! 是個相當強勁的音效卡,應該相當禁得起考驗才是,希望 SB Live! 不會有胞弟 PCI64 的眾多缺點。

最後,還希望各位能夠不吝給予批評與指教,不論是私下的 E-Mail,或是在網路上的音效卡討論區討論,都歡迎您前來。 ^_^

後續問題與讀者反應


這次的評比文章,使得我網頁的計數器快速的增加,非常感謝大家的支持。有許多人寄信給我,表示正面的肯定與支持,我看了真的很高興;但是另一方面,此次評論的結論,造成 ES1370 使用者的強烈不滿,並且也有網友回報說我的測試結果與他測試的結果不符。所以在此我要做個總整理。

首先就一般性的問題來說,大致上不出這幾個問題,我在此將一一答覆,希望有相同問題的網友,不要再來信了。

請推薦一張 YMF724 好嗎?價錢多少?
我買 YMF724 時,時間算是比較早的,當時沒什麼選擇。不過現在很多家有在做,我也一再強調我是普通老百姓,不可能去把每一張都買回來看看,所以抱歉無法在此推薦。至於價錢的問題,目前台北光華一代普遍是在 NT$800-850 之間。

我不在乎播放 MIDI 的能力,請問播放 MP3、CD 時,哪一張表現最好?
那麼我會推薦 ES1370。因為這是此次評比中唯一具備環場處理能力的音效卡。其他音效卡必須另外購買音場處理器才會有環繞的感覺。

我只在乎玩遊戲的效果,倒底哪一張好?
老實說我不太好下定論,因為各方面都要考慮,尤其是 3D 音場部分,有人喜歡 ES1370 的四聲道,有人說空間小只要二聲道的 3D,所以我實在不方便下結論。我想,就請您依自己的需要,從我的測試報告中,挑取和遊戲有關的部分,自己做評估吧!

插上音源子卡就可以解決 PCI 音效卡播放 MIDI 時的高 CPU usage 了嗎?
請看我的測試數據中,關於 MPU-401 那一欄的數據。音源子卡就是透過此裝置在播放音樂。所以當然是可以大量降低 CPU usage。

我使用 AWE32 with 8MB RAM,如果我能換上 PCI 音效卡的音色,是不是我就可以和他們播放的一樣好?且降低 CPU usage?
如果能換上,在不考慮雜訊的情況下,當然是一樣好,且因為音色已經載入到卡上,應該是可以大量降低 CPU usage。不過問題是不可能裝得上去。雖然 PCI 音效卡普遍支援 Downloadable WaveTable 這個功能,然而每家的預設音色庫卻是以自己才知道的方式在發音,不能交給其他音效卡處理,也不能處理其他音效卡的音色庫。

二聲道的 A3D 怎麼可能拼得過 ES1370 的四聲道?到底你有沒有聽過?
在我的網頁中,並沒有直接認定 A3D 好還是 ES1370 的四聲道好。我一再強調的是,ES1370 使用四聲道時,『前後』定位比 A3D 好很多這是事實,請務必看清楚這點,我沒有全盤否定 ES1370 的四聲道。但是若將 ES1370 調至兩聲道時,ES1370 的『前後』定位感覺反而不如 AU8820 的真正 A3D。而且不論什麼情況,ES1370 所營造出的『左右』與『上下』定位感覺,真的沒有 AU8820 的 A3D 來得好。尤其是 AU8820 的 A3D,在『左右』方面的感覺特別的深刻,真的是覺得:『聲音怎麼可能從那邊來,我的喇叭在這邊耶!』然而就是強烈感覺到聲音來自比喇叭更寬遠的地方。這實在是只有親身體會才能真正感受到。還有,聆聽 A3D 時,務必要將人與喇叭的關係調整正確,效果才會顯著。


另外,關於每張音效卡的雜音問題,9/12 早上在學術網路的硬體討論區,由 pplr.bbs@cis.nctu.edu.tw 發表了一篇測試報告,除了此次測是的 AU8820 ES1370 YMF724 外,還有一張專業錄音卡供比較。此文對我受益很多,本來已經徵得他的同意,請他再對各項數據做一些說明後,在我的網頁完整刊出他的測試報告,但是經過一天下來,他又打消了念頭。為了尊重他的意思,所以雖然我有留一份,但是也不予刊出,想看的人,可以至 703 巷或是超頻者的天堂,找音效卡的留言區,有人轉錄,應該可以翻到。

雖然我為了尊重他的意願,不刊出他的測試文章,不過還是要提一下該測試報告的結論重點,那就是 ES1370 在此方面表現的比起 AU8820 與 YMF724 要優異許多,換句話說,ES1370 在播放 WAV、CD 等方面會有較優良的表現。

不過站在客觀的立場,因為 pplr 也是無法取得市面上所有的音效卡樣本,所以該測試是不是能夠反應出所有的音效卡皆是如此的情況,仍是個未知數。這次評比的音效卡,都符合 AC97 規格,在音效卡上都有一個小小的 AC97 晶片,關於 AC97 的事情請參閱『超頻者的天堂』,有詳細的說明。此 AC97 晶片在音效卡的輸出品質上佔有很重的份量,所以若採取的樣本不夠,也無法保證測試結果就能代表所有的音效卡。

不過我個人認為該篇文章非常具有參考價值,可惜 pplr 不願意刊登。另外,因為 pplr 指出他手邊的 ES1370 音效卡在此方面的表現實在比 AU8820 YMF724 好很多,為此我又特別仔細聽了一下我手邊的 ES1370 與 YMF724(AU8820 沒時間插上去測試了),好像真的是 ES1370 好一點。不過,這三張音效卡都符合 AC97 規格,所以在此方面自然是有一定的水準,至少我手邊的 YMF724 與 ES1370 的差距實在很小,我自己也不是很肯定說 ES1370 真的優秀許多,只是覺得『好像』而已。至少,比起那些不符合 AC97 的音效卡來說,這三張音效卡在此方面會有一定的水準在,只是熟優熟劣,實在沒個準兒。

此頁會持續的更新,請常來的朋友記得 reload,以免錯過重要訊息。

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。

:D 
:) 
:( 
:| 
(H) 
:P 
:$ 
:\ 
*-) 
;) 
:-.-: 
:!: 
:S 
:!!: 
[B01] 
[B02] 
[B03] 
[B04] 
[B05] 
[B06] 
[B07] 
[B08] 
[B09] 
[B10] 
[B11] 
[B12] 
[B13] 
[B14] 
[XP] 
:XD 
(Y) 
(N) 
:-O 
:@ 
8o| 
:-# 
(L) 
(U) 
^o) 
|-)