AU8830 真的有不一樣的版本？

AU8830 真的有不一樣的版本？
2000/04/14刊出

由國外的消息指出，Aureal 自己生產的 SuperQuad 2500 音效卡，可以節省 3D 定位音效時的 CPU usage，這件事情的嚴重性不可謂不大，有這種事情？怎麼從不見到 Aureal 公開聲明？真想親身驗證一下，無奈國內沒有公司代理 SQ2500 音效卡，本來應該是沒什麼機會驗證的，但是剛好網友 Scully 從美國帶回來這張 SQ2500，就來個測試吧！

除了我自己手邊有 Diamond MX300 外，我爸媽也從美國帶回來一張 Turtle Beach Montego II Plus 音效卡，這也同樣是採用 AU8830 音效晶片，且還有一張數位子卡，可提供同軸與光纖的輸出/輸入，算是 AU8830 音效卡中最高級的一張，就拿這三張音效卡來試試看吧！

Turtle Beach Montego II Plus

Diamond Monster Sound MX300

Aureal SuperQuad 2500

從外觀上還真是看不出有什麼不同，一些關鍵性的編號意義大概也只有 Aureal 瞭解，旁人無從得知。不管了，就來測試吧！我準備了一個乾淨的 Windows98SE 環境，安裝了 DirectX 7，採用 Aureal 公版驅動程式 2048 版，加上 A3D 3.12 驅動程式，測試對象是以前拿來評估 3D 定位音效在遊戲中影響的 Half-Life（戰慄時空），並且升級至 1.0.0.9 版，再安裝 Survive，直接由 timedemo survive 來觀看每秒張數（FPS）的變化。

測試結果缺了 Montego II Plus 四聲道的數據，是因為 Montego II Plus 在音效卡上的設計是採用二聲道的 CODEC（SigmaTel STAC9721），驅動程式偵測到這一顆 CODEC 後，就不會開啟四聲道的選項，所以使用公版驅動程式在 Montego II Plus 上的話，會犧牲四聲道輸出。關於 Montego II Plus 是如何在 CODEC 只有二聲道輸出的能力下還能提供四聲道輸出效果，請參考另外一篇『Turtle Beach Montego II Plus 音效卡介紹』的文章。

Half-Life Survive 成績（單位：FPS）
音效卡	無 3D 定位	A3D 2.0	EAX
Montego II Plus 二聲道	37.6	26.0	29.1
MX300 二聲道	37.0	26.5	29.0
MX300 四聲道	37.0	26.0	29.5
SQ2500 二聲道	37.1	29.5	35.9
SQ2500 四聲道	37.6	30.2	36.7

小數點的差異是可以忽略的，但測試的結果的確證實，SQ2500 的 AU8830 晶片比較好。事實上還有更驚人的部分，我發現 SQ2500 在 A3D 時的聲音品質也比其他兩張音效卡來得好。其他兩張音效卡在啟動 A3D 的情況下，聲音聽起來就像是被降過取樣頻率一樣（指和不開啟任何 3D 定位音效時的音效相比），但是在 SQ2500 上，似乎沒有這樣的問題。看來，SQ2500 使用的 AU8830 音效晶片，的確與眾不同，是較為優秀的版本！！

當然有一種很小人的猜測是，Aureal 在公版驅動程式中動手腳，只有偵測到是 SQ2500 時才發揮全力。要徹底驗證這個問題，唯有請 Aureal 自己聲明（當然這實在不太可能，更何況目前的 Aureal 有嚴重的財務危機），或是請有 SMT 銲接技術的專人將兩張音效卡的音效晶片交換看看才能得知了。我的想法是，寧願相信 Aureal 真的生產了不同版本的 AU8830，而不是只在驅動程式中動手腳而已。

只是，好東西自己用，別人用次等貨，這畢竟不是什麼好事情；或是 Aureal 的確有對其客戶廠商指出有兩種不同的 AU8830，一個便宜性能差，一個較貴性能佳，看客戶廠商的意願來購買，這些我們都不得而知，總之，SQ2500 在性能與 3D 定位音效的品質上，的確優於其他使用 AU8830 音效晶片的音效卡，是不爭的事實。