MP3 Compressor 報告 (1) - 基本比較
1997/07/27刊出
引起大家好奇的 MP3 Compressor（以下簡稱 MC），無非是因為它壓縮 MP3 的速度，比起傳統的 l3enc 要快上三倍，又是 Win95/WinNT 的程式碼，自然得到大家的喜愛；然而，這隻新的 MP3 encoder，和之前的 L3ENC 有什麼不同呢？壓縮出來的 MP3 檔，又有什麼不同呢？主機板：ASUS T2P4 V3.1
CPU ：Intel Pentium 166 (83Mhz * 2)歌曲長度：04:45（優客李林的"認錯"）
檔案長度：50,363,420 bytes| | L3ENC | MC Quick | MC noQuick |
| 檔案長度 | 4,568,711 | 4,557,264 | 4,557,264 |
| 壓縮時間 | 17:08 | 06:42 | 18:15 |
| MP3 還原成 wav 的檔案長度 | 50,365,440 | 50,356,224 | 50,356,224 |
| MP3 frame 數 | 10930 | 10928 | 10928 |
| MP3 時間 | 04:45 | 04:44 | 04:45 |
首先我們先來看看大家最關心的壓縮時間。的確，MC 的時間約為 l3enc 的 1/3，不過事實上不到 1/3，許多網友的測試也呈現同樣的結果，也就是 MC 的壓縮速度是比 L3ENC 快許多，但是不到三倍。而 MC 作者不推薦的 noQuick 模式，則比 L3ENC 還要慢一點。在檔案長度方面，MC 的兩種模式所產生出來的 MP3 檔案，都比 l3ENC 要來得小。比較 MP3 frame 數也是相同的情況，MC 少了兩個 frame。少了兩個 frame 的原因我並不清楚，也許 MC 會把歌曲最後的空白自動的縮減一點吧！將壓縮好的 MP3 用 L3DEC 還原成 wav 檔後，可以發現 L3ENC 做出來的 MP3 經過還原，反而比原本的 wav 檔還大，而 MC 兩個模式作出來的則都比原本的小，這點和 MP3 frame 數可能有關係。拿出 CoolEdit 96 來分析這些 wav 檔，也的確顯示 sample 的數目和檔案大小呈現正相關，而且沒有一個壓縮模式做出來的 MP3 檔還原後，可以和原本的 wav 檔一樣大。這到底是壓縮程式的問題，還是 L3DEC 還原的問題，就不得而知了。而不論用什麼程式來看這三個 MP3 檔，都可以發現 MC quick 模式的 MP3 檔比原本應有的時間少了一秒，原因不詳。而我自己聽起來的感覺，實在無法分辨三種 MP3 到底有何不同，三種 MP3 都可以忠實播放"認錯"。也許要請音響方面的高手將三種 wav 檔拿去分析才會知道誰優誰劣了。我翻遍 MP3 Compressor 的說明文件，作者並沒有說明 Quick 和 noQuick 到底有何不同；而用同一個 wav 檔做出來的 MP3，MC 的長度又和傳統的 L3ENC 不同，這帶給我們的困擾就是：到底誰做出來的 MP3 比較好？可惜我也無法提供答案，唉！但是作者有說，MC 用的演算法是 IIS(L3ENC 的發源地) 所公佈的最後一個 MPEG Audio Layer 3 版本，所以聲音的品質不但和之前的 L3ENC 一樣好，甚至會更好。至於是不是真的是這樣，留給大家去發現囉！